【内科事故】未及时停用过敏药物致患者眼睛失明案

【关键词】阿奇霉素、过敏、抗生素、双目失明、医疗事故

【案情介绍】

2016年3月15日，原告刘某因咽部疼痛入住被告山西某医院耳鼻喉科，初步诊断为急性咽炎，被告山西某医院予注射阿奇霉素治疗，注射后原告四肢出现散在红斑，口腔黏膜溃疡。经皮肤科会诊，诊断为多形性红斑，建议抗过敏治疗。但是被告医院继续注射阿奇霉素，当日上午原告四肢红斑加重，下午双脚皮肤起泡。3月17日，在患者要求下转院治疗，被告医院在救护车转运途中持续注射阿奇霉素等药物。入住上级医院后，诊断为重型多形红斑型药疹，考虑阿奇霉素过敏，下病危通知书。经治疗后原告脱离危险，但眼部损害极为严重。

2016年5月26日，原告刘某就诊于被告北京某眼科医院，入院时诊断为右眼视力0.4，左眼视力0.25，6月2日，医院给刘某行右眼血管-角膜剥离。操作后，原告右眼出血，疼痛难忍，严重不适。6月8日，原告视力较入院前明显下降，因该院治疗不当导致病情加重而出院。

现原告双眼几近失明，仅有光感，全身皮肤溃疡后瘢痕、肺部受损，咳痰气喘，肝肾不适，全身关节疼痛。

由于两被告医院的共同过错，导致了患者身体残疾、精神痛苦。

【修明贺律师分析】

1、山西某医院未尽高度谨慎的注意义务，未及时停用或更换可疑过敏药物（阿奇霉素）；在考虑过敏后，未见眼部护理及预防的任何措施导致患者过敏发生并不断加重，引起后续一系列损害。

2、山西某医院未进行针对病因治疗，考虑到有过敏可能，仍未停用和更换可疑药物，导致患者过敏不断加重。

3、北京某医院行睑球粘连分离适应症掌握不严加重了患者的病情。

【案件处理结果】

本案经历一审和二审，一审法院判决山西某医院赔偿刘某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、交通费、住宿费、复印费共计八十五万七千七百三十一元，；判决被告北京某医院赔偿刘某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费、交通费、住宿费、复印费共计七万三千八百九十四元。被告医院不服一审判决，向北京中院提起上诉，二审法院认定被告的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法驳回了原告的上诉请求。

【律师点评】

通过本案的代理，我们可知，是两家医院的过错行为导致患者刘某失明，造成了伤残。山西某医院疏忽大意，未及时停用或更换可疑过敏药物且在考虑过敏后，未见眼部护理及预防的任何措施；未进行针对病因治疗，考虑到有过敏可能，仍未停用和更换可疑药物，最终加重了患者的过敏症状。北京某医院行睑球粘连分离适应症掌握不严加重了患者的病情。

本案两个被告医院不在同一地点，一名被告在北京，另一名被告在山西。对于本案，山西和北京两地法院都有管辖权，基于原告患者的利益考虑，选择北京法院起诉更为有利，赔偿标准可以按照北京当地的标准去计算，使原告患者因医院的过错行为所遭受的损失得到了全面的赔偿。

另外，选择北京的管辖法院，做司法鉴定时北京法院也会委托北京当地的司法鉴定机构，相对于其他地方的鉴定机构，北京的鉴定机构专业性更强，更加的客观公正，更有利于原告患者合法权益的保护。

同时，医疗损害司法解释出台后，需要北京的医院存在责任才可以按照北京标准计算赔偿额，所以在诉讼代理过程中一定要全面分析两家医院的过错责任，否则赔偿标准也需要按照山西标准进行计算，失去了北京起诉的意义。

本案中被告山西某医院不服一审判决，向北京某中院提起上诉，请求减少一审法院所确定的赔偿金。二审代理中，律师积极应诉，通过充分的答辩，逐一反驳上诉医院的上诉理由，使二审法院全面维持了一审判决，驳回了山西某医院的上诉请求。